TopicForge

GitHub Actions vs GitLab CI：CIレイヤーの比較

GitHub ActionsとGitLab CIのアーキテクチャの違い、ランナー管理、パイプライン構文を比較し、チームに最適なCIエンジンを選択するためのポイントを解説します。

TopicForgeで生成

他の言語で読む:ENESFRDEJAZH

開発者がコードをプッシュすると、テストを実行するためのコンテナが起動します。GitHubを使用している場合、このランナーは公開マーケットプレイスから取得した一連のJavaScriptまたはDockerアクションを実行します。GitLabを使用している場合、Goベースの単一のバイナリが、ネイティブのキーワードを使用して高度に構造化されたYAMLファイルを実行します。

チームがすでにGitホスティングプラットフォームを決定している場合でも、GitHubとGitLabのCIレイヤーは根本的に異なるアーキテクチャ哲学に基づいて動作しています。ビルドの実行方法、ランナーの管理方法、シークレットの保護方法を選択するには、これらの基盤となるエンジンを詳しく調べる必要があります。

アーキテクチャの根本的な違い

GitHub ActionsとGitLab CIは、モジュール性のスペクトルの対極からパイプラインの実行にアプローチしています。

GitHub Actionsは非常に構成可能です。個々のステップがコミュニティ作成のアクションを実行できる、ステップバイステップの実行モデルに依存しています。これらのアクションは、基本的にはJavaScriptで書かれた、またはDockerコンテナとしてパッケージ化されたコードリポジトリです。これによりプラットフォームの拡張性は非常に高くなりますが、ビルドプロセスに外部の依存関係が導入されることになります。

GitLab CIは、集中化され、高度に構造化されたYAML設定に依存しています。マーケットプレイスからサードパーティのタスクを取得する代わりに、ジョブを定義し、rules、needs、stagesなどの強力な組み込みキーワードを使用してそれらをオーケストレーションします。この設計は予測可能性と制御を優先し、パイプライン定義全体を独自のリポジトリの境界内に維持します。

ランナー管理とセルフホスティング

ホストされたインフラストラクチャでのビルド実行は、すぐにコストがかさみます。重いワークロードの場合、チームは独自のビルドエージェントを管理することがよくあります。

GitHubは、.NET Coreで書かれたセルフホストランナーアプリケーションを使用します。主要なオペレーティングシステムをサポートしていますが、これらのランナーの大規模なフリートをオーケストレーションするには、サードパーティのツールが必要になることがよくあります。たとえば、Kubernetes上でGitHubランナーを自動スケーリングするために、多くのプラットフォームチームはコミュニティ主導のActions Runner Controller（ARC）に依存しています。

GitLab Runnerは、単一のGoベースのバイナリです。成熟した組み込みのExecutorモデルを備えています。GitLab Runnerは、以下を含む複数のExecutorをネイティブにサポートしています。

  • Kubernetes（ジョブごとに新しいポッドを生成）
  • Docker（隔離されたコンテナ内でジョブを実行）
  • VirtualBoxまたはParallels（クリーンな仮想マシン環境用）
  • Shell（ホスト上での直接実行）

複雑なエンタープライズインフラストラクチャの場合、GitLabのネイティブな自動スケーリング設定は、外部のオープンソースコントローラーに依存することなく、一般的にセットアップと維持が容易です。

パイプライン構文と設定の複雑さ

どちらのプラットフォームもYAMLを使用しますが、複雑なワークフローの処理方法は異なります。

GitHub Actionsは、重複を減らすために再利用可能なワークフローと複合アクション（composite actions）を使用します。複合アクションを使用すると、複数のステップを単一の再利用可能なステップにパッケージ化できます。一方、再利用可能なワークフローを使用すると、異なるリポジトリ間でパイプラインテンプレート全体を共有できます。

GitLab CIは、extendsとincludesに基づく継承モデルを使用します。これにより、プラットフォームチームはマスターパイプラインテンプレートを作成し、それを何百ものプロジェクトに含めることができます。開発者は必要に応じて特定のパラメータをオーバーライドできます。Northwind Studioのような小規模なチームでも、このアプローチによって一貫したデプロイプロセスを維持できます。

具体例：マトリックスビルド

複数のNode.jsバージョンとデータベースエンジンで統合テストを実行する必要があるシナリオを考えてみましょう。

GitHub Actionsでは、ジョブ設定で直接マトリックス戦略を定義します。

jobs:
  test:
    runs-on: ubuntu-latest
    strategy:
      matrix:
        node-version: [16, 18, 20]
        database: [postgres, mysql]
    steps:
      - uses: actions/checkout@v4
      - name: Use Node.js
        uses: actions/setup-node@v4
        with:
          node-version: ${{ matrix.node-version }}
      - run: npm ci
      - run: npm test

GitLab CIでは、parallel:matrixキーワードを使用してこれを実現します。

test:
  image: node:$NODE_VERSION
  services:
    - name: $DATABASE_IMAGE
  parallel:
    matrix:
      - NODE_VERSION: ["16", "18", "20"]
        DATABASE_IMAGE: ["postgres:15", "mysql:8"]
  script:
    - npm ci
    - npm test

どちらのアプローチも同じ結果（6つの並列テストジョブの実行）を達成します。ただし、GitHub Actionsは環境の構成をマーケットプレイスのアクション（actions/setup-node）に依存しているのに対し、GitLab CIはベースとなるDockerイメージを直接定義することを求めています。

エコシステム、マーケットプレイス、拡張性

ここでの選択は、厳選されたシングルベンダープラットフォームを好むか、コミュニティ主導のエコシステムを好むかによって決まります。

GitHubのマーケットプレイスには、数千の事前構築済みアクションが含まれています。Slack通知の送信、AWSへのアーティファクトのアップロード、セキュリティスキャンの実行などが必要な場合、すでに作成されたアクションが存在する可能性が高いです。これにより、初期のパイプライン作成がスピードアップします。ただし、コミュニティのアクションに依存するということは、アップストリームのメンテナーを信頼するか、サプライチェーン攻撃を防ぐためにすべてのアクションを特定のコミットSHAに固定する必要があります。

GitLab CIはマーケットプレイスモデルを避けています。代わりに、GitLabは一般的な機能をプラットフォームに直接組み込んでいます。セキュリティスキャン、コンテナレジストリ管理、リリース追跡はファーストパーティの機能です。これにより、サードパーティのコードへの依存が減りますが、GitLabが特定のツールをネイティブにサポートしていない場合は、カスタムのシェルまたはコンテナステップを作成する必要があります。

チームがこれらのエコシステムがより広範なツールチェーンにどのように適合するかを評価したい場合、読者はStackMatchでより多くのオプションを探索できます。

セキュリティとシークレット管理

どちらのプラットフォームも、最新のOpenID Connect（OIDC）フェデレーション資格情報をサポートしています。これにより、CI設定に長寿命のアクセスキーを保存することなく、AWS、GCP、Azureなどのクラウドプロバイダーでパイプラインを認証できます。

GitHubは、シークレットを特定のブランチやデプロイ環境に制限できるようにすることで、環境を保護します。また、デプロイジョブが実行される前に手動承認を要求することもできます。

GitLabも同様の環境固有の保護を提供しますが、HashiCorp Vaultとのより緊密なネイティブ統合が追加されています。また、コアプラットフォームの一部として組み込みのシークレット検出機能も提供しており、ビルドが完了する前に、誤ってコミットされたAPIキーがないかコードをスキャンします。

選択の基準：どちらを使うべきか

CIエンジンの選択は、チームの運用スタイルに合わせる必要があります。

  • GitHub Actionsが向いているケース：スピードを重視し、公開オープンソースツールに大きく依存しており、カスタムスクリプトを作成するよりも事前構築済みのコンポーネントを使用することを好む場合。広大なコミュニティエコシステムの恩恵を受けるプロジェクトにとって、これは自然な選択です。
  • GitLab CIが向いているケース：複雑なマルチプロジェクトパイプラインを管理し、Kubernetes上で独自のランナーインフラストラクチャを運用し、セキュリティスキャンやコンテナレジストリが単一のベンダーによって管理される統合されたプラットフォームを好む場合。

FAQ

GitLab CIをGitHubリポジトリと一緒に使用できますか？

はい。GitLabは外部リポジトリのCI/CDをサポートしています。これにより、GitHubでホストされているコードに対してGitLab CIパイプラインを実行できますが、ネイティブのGitHub Actionsを使用する場合と比較して追加の設定が必要です。

ビルド依存関係のキャッシュ機能はどちらのプラットフォームが優れていますか？

どちらのプラットフォームも堅牢なキャッシュメカニズムを提供しています。GitLab CIのキャッシュキー設定は、一般的に複雑なマルチブランチ戦略に対してより柔軟です。一方、GitHub Actionsはコミュニティがメンテナンスしているキャッシュアクションに大きく依存しています。

CI実行時間の料金モデルはどのように異なりますか？

どちらのプラットフォームも、ホストされたランナーの無料枠を提供しています。GitLabはすべてのプランでコンピュート使用量に基づいて課金されますが、GitHub Actionsの料金はリポジトリの公開状態とランナーのオペレーティングシステムによって異なります。